Astăzi am avut o întâlnire de urmărire cu un bărbat tânăr adult cu dizabilități intelectuale severe

Astăzi am avut o întâlnire de urmărire cu un bărbat tânăr adult cu dizabilități intelectuale severe

Trăim într-o lume nesănătoasă. Mai multe persoane sunt afectate de dureri de spate decât în ​​era preindustrială, iar depresia este aproape o pandemie. Cum putem, în calitate de medici, să arătăm calea spre a trăi mai sănătos, fizic și emoțional?

Hans Duvefelt, MD, este un medic de familie, care face bloguri la acountrydoctorwrites. Această postare a apărut și pe KevinMD.

Ultima actualizare 17 iunie 2020

Trăim vremuri de polarizare politică extremă în Statele Unite. De fapt, este o tendință care străbate lumea occidentală chiar acum. M-am considerat întotdeauna oarecum la mijlocul drumului și votez mult mai mult pentru candidat decât pentru partidul politic. Desigur, am propriile mele opinii puternice cu privire la anumite aspecte, dar probabil sunt tipul de votant swing pe care partidele vor să-l vizeze, deoarece, desigur, tendința mea de vot poate fi schimbată într-un ritm de inimă dacă simt un candidat bun.

În Regatul Unit, am votat pentru Tony Blair (laborist / democrat) la două alegeri, apoi am trecut la David Cameron (conservator / republican) pentru următoarele două – pur și simplu pentru că îmi plăceau candidații și credeam că sunt un lider mai bun cu politicile corecte. După ce am devenit cetățean al Statelor Unite în urmă cu câțiva ani, aceste ultime alegeri au fost pentru prima dată când am votat aici în America.

Nu cred că este o idee bună să fii în preajma oamenilor cu aceleași opinii ca tine. Eu, personal, am o mare varietate de prieteni apropiați cu puncte de vedere din spectrul politic. Discursul publicului general în acest moment este foarte aprins, iar oamenii pe bună dreptate au păreri puternice și pasionale despre direcția în care ar trebui să meargă țara noastră. Găsesc orice extremă destul de neplăcută: ultra-dreapta care este complet lipsită de compasiune sau bunătate , și ultra-stânga care pare să nu aibă niciun concept de ambiție și este complet fericit că trăiește din stat (atunci când nu este nevoie). Ambele sunt o oprire imensă pentru mine.

Vorbind ca cineva care a trăit în diferite țări, a călătorit în lume și a întâlnit atât de mulți oameni pe parcurs, iată ce m-au învățat unele dintre experiențele mele în funcție de modul în care oamenii susțin că votează:

Am întâlnit liberali care sunt foarte stabiliți în modurile lor și conservatori care sunt deschiși la discuții.

Am întâlnit conservatori care risipesc cu bani și nu au economii și liberali care sunt foarte sensibili cu banii lor și îi gestionează cu înțelepciune.

Am întâlnit liberali care dețin bătăi de gaz și aruncă gunoi pe străzi, și conservatori care sunt foarte protectori pentru mediu și reciclează totul.

Am întâlnit conservatori care abia au fost la biserică și liberali care nu vor rata nici o predică duminicală.

Am întâlnit liberali care au călătorit cu greu din orașul lor și conservatori care știu totul despre lume.

Am întâlnit conservatori care nu pot trece pe lângă o persoană fără adăpost fără a le da câțiva dolari și liberali care nu ar da vreodată niciun ban carității.

Am întâlnit liberali care au cele mai puternice căsătorii și conservatori care își înșeală soții.

Am întâlnit conservatori care sunt vegetarieni și liberali cărora nu le place altceva decât o cină mare.

Am întâlnit liberali care sunt cei mai mândri și mai onorabili veterani și conservatori militari care nu ar visa să se alăture vreodată forțelor armate.

Am întâlnit conservatori care sunt cei mai generoși și primitori oameni și liberali care nici măcar nu ar avea pe cineva la o ceașcă de ceai după ce i-au cunoscut ani de zile.

Am întâlnit liberali care au copii foarte disciplinați și muncitori și conservatori care au copii sălbatici cu probleme majore de comportament.

Oh, factorii care ne determină propria politică individuală sunt într-adevăr foarte complexi, iar oamenii sunt ființe cu mai multe fațete. De aceea este vorba despre persoană. Este acea persoană din fața ta un individ sincer, autentic și bun? Asta ar trebui să fie tot ceea ce contează pentru noi în interacțiunile noastre de zi cu zi. Deci, de ce să fim atât de polarizați între noi în funcție de modul în care votăm?

Suneel Dhand este medic și autor în medicină internă. El este fondatorul DocSpeak Communications și cofondator al DocsDox și bloguri pe site-ul său auto-intitulat, Suneel Dhand.

Această postare a apărut inițial pe KevinMD.

.

Astăzi am avut o întâlnire de urmărire cu un bărbat tânăr adult cu dizabilități intelectuale severe. El este abia verbal. Cu câteva săptămâni în urmă, îngrijitorul său mi-a spus că acest tânăr arăta adesea spre piept și ar spune "rănit" sau "inima," nu erau siguri care. De asemenea, părea să fi devenit mai pretențios în privința mâncării sale și ar fi luat literalmente mâncarea de pe farfurie ca și când ar fi examinat-o. Apetitul îi era cu siguranță scăzut, dar nu slăbise încă.

Jimmy este tânăr și suplu, nu fumează și nu are boli cardiovasculare în familia sa, așa că i-am prescris omeprazol.

"Deci, ce mai face Jimmy?" Am întrebat.

"Nu-și mai lovește pieptul și nu mai spune „rănit” și termină tot ce i-am pus în față," a fost răspunsul. "Și știi ce, nu am spus nimic ultima dată, dar a fost cam cam tâmpit în ultima vreme, dar și asta a dispărut. Este ca un copil pe care l-am întâlnit prima oară în urmă cu ani, mereu cu o dispoziție bună."

"Este umilitor," Am reflectat, "să ai grijă de cineva care nu-ți poate spune prea multe despre ce simte. Mă bucur că ai fost atât de atentă."

O scurtă parte despre aspectele meta-medicinale ale acestui caz: Prima mea rețetă pentru omeprazol a fost de 30 de zile cu o singură reumplere. Îngrijitorul lui Jimmy a spus că MaineCare nu va onora reumplerea, deoarece medicamentele cronice trebuie prescrise timp de 90 de zile, așa că a cumpărat omeprazolul de pe tejghea. Am ridicat din umeri și i-am spus că după 60 de zile este nevoie de o autorizație prealabilă. Deci, chiar și un "corect" Reumplerea de 90 de zile nu ar fi trecut. Am trecut la famotidină și, dacă nu funcționează, vom solicita o autorizație prealabilă pentru omeprazol.

Vizita mea cu Jimmy m-a făcut să mă gândesc, din nou, la importanța istoricului medical. Chiar și raportul unui observator este mai bun decât orice număr de teste.

Chiar și persoanele cu funcționare intelectuală normală pot fi greu de diagnosticat din cauza incapacității lor de a descrie ceea ce simt. Am mai scris despre alexitimie, incapacitatea de a recunoaște și descrie sentimentele cuiva. Aceștia sunt oamenii care, când li se cere să-și descrie simptomele, încep să vă spună ce au spus alții despre cum arătau sau cum au acționat. Văzusem mulți oameni care erau așa, dar nu auziseră niciodată de cuvântul care a populat căutarea mea pe Google când am introdus observațiile mele în fereastra de căutare.

Îngrijirea primară și poate pediatria pot fi ca medicina veterinară – pacientul nu vă spune întotdeauna simptomele sale. Uneori el îți arată, iar alteori îți raportează observațiile lor, dar este responsabilitatea ta să înțelegi totul și să vină cu un diagnostic.

Hans Duvefelt, MD, este un medic de familie care face bloguri la A Country Doctor Writes. Această postare a apărut și pe Kevin MD.

Ultima actualizare 26 octombrie 2018

De la nașterea națiunii noastre, sindicatele au existat într-o formă sau alta în Statele Unite. Sindicatele sunt o forță de protejare a "populația activă" de la inegalitate, lacune în salarii și un sistem politic care nu reprezintă grupuri industriale specifice. Din punct de vedere istoric, sindicatele organizează muncitori calificați într-o anumită corporație, cum ar fi o cale ferată sau o fabrică de producție.

Cu toate acestea, sindicatele pot organiza numeroși lucrători într-o anumită industrie. Cunoscut ca "sindicalismul industrial," sindicatul conferă unei profesii sau meserii o voce colectivă și reprezentativă. Existența uniunilor a fost deja țesută în țesătura politică, economică și culturală a Americii; evenimentele recente sugerează că ar putea fi timpul ca medicii și chirurgii să se sindicalizeze.

Un sindicat este un corp de lucrători care se reunesc pentru a atinge obiective comune, cum ar fi îmbunătățirea siguranței, salarii mai mari, beneficii și condiții de muncă mai bune. Conducerea sindicală negociază cu angajatorii în numele membrilor sindicatului pentru a negocia contracte de muncă (negociere colectivă.) Aceasta poate include negocierea salariilor, reguli de muncă, proceduri de reclamație și reglementări care reglementează angajarea, concedierea, promovarea sau politicile la locul de muncă.

În 2010, procentul lucrătorilor aparținând unui sindicat în SUA a fost de 11,4%, comparativ cu 27,5% în Canada. Există legături puternice și cauzale între o proporție diminuată a sindicalizării forței de muncă și pierderea puterii de negociere a lucrătorilor. Evident, conducerea corporațiilor preferă lucrătorii care au mai puțină pârghie în timpul negocierilor; sindicatele susțin că această opoziție stimulată de angajatori a contribuit la scăderea numărului de membri în timp.

Cu toate acestea, popularitatea sindicatelor este în creștere, potrivit unui sondaj din ianuarie 2017 realizat de Pew, care a constatat că 60% consideră sindicalizarea favorabilă cine a luat suganorm. Mai mult de jumătate dintre tinerii republicani milenari sunt și în favoarea sindicatelor, lucru care ar fi fost șocant acum un deceniu. Poate este momentul potrivit pentru ca medicii să se sindicalizeze?

În 1972, Dr. Sanford A. Marcus, chirurg în cabinetul privat, a format Uniunea Medicilor și Dentiștilor Americani (UAPD). A fost cel mai de succes sindicat al medicilor și este afiliat la AFL-CIO. O ofertă de pe site-ul lor web este potrivită: "Administratorii spitalului au manipulat cu ușurință medicii, tratându-i ca și cum ar fi angajați. Companiile de asigurări se ocupau de ele de parcă ar fi angajați. Programele guvernamentale … au controlat aspectele cheie ale muncii medicilor, le-au spus cât vor fi plătiți și pentru ce proceduri vor fi plătiți." Acest sentiment pare familiar.

Dr. Marcus a considerat că medicina este coaptă pentru preluarea de către corporații care erau mai preocupate de profit decât să se asigure că pacienții beneficiază de îngrijire de înaltă calitate. Asociațiile medicale au fost și încă ignoră nevoile medicilor practicanți din prima linie. Dr. Marcus credea că o uniune este singura structură organizațională care ar putea echilibra condițiile de joc. S-a întâlnit cu AMA și aceștia erau împotrivă împotriva sindicalizării. AFL-CIO a respins inițial sugestia sa, spunând: "Revino peste 10 ani" – presupunând că majoritatea medicilor ar fi angajați în acel moment.